不同院前卒中量表的评估尤其

以外在殁里面上领域，减小私营化组织起来型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短出院到治疗的时间段，均与殁里面上预后的缓解互为关。然而，由于时间段限制，护理人员与医务人员医疗技术人员（EMTs），能够对医务人员患者进行简略的核查。因此勉强通过设计SNP试制，从而在最同一时间段内鉴定潜在殁里面上。

来自纽约州立大学州北部医学里面上心的Brandler耶鲁大学及其助手，近期回顾与风险评估了互为同救护殁里面上哮喘的精准度；旨在鉴定出最卓越的建议书。数据分析结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次数据分析总共检索了254篇MEDLINE目录内的发表文章，以及66篇EMBASE目录内、32篇CINAHL Plus目录内的发表文章。

其里面上，总共8项数据分析不符我们的纳入常规，具体最主要：辛辛那提救护殁里面上哮喘(CPSS)、洛杉矶救护殁里面上SNP (LAPSS)、新南威尔士州急救车殁里面上SNP哮喘（MASS）、 医学救护殁里面上风险评估代码 (Med PACS)、卑诗省救护殁里面上SNP工具箱(OPSS)、医务人员室殁里面上识别(ROSIER)、面上-肩部-语言测试 (FAST)。

数据分析发现，尽管LAPSS的精准度优于CPSS，但这两者在对称的病人工作特质曲面上（ROC曲面上）上的置信区间互为重叠。另外OPSS与LAPSS近似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体工作特质较差。

互为同救护殁里面上哮喘的精准度互为同，并且急性殁里面上的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、殁里面上哮喘培训上的区别、以及提供的职业教育常规互为同。尽管LAPSS的工作特质更加优秀，但是对分析图形进行肉眼比较，推测LAPSS与CPSS的诊断能力互为似。

表一：互为同救护殁里面上哮喘的比较

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选常规（病巨著）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘巨著)

√

(无哮喘巨著)

√

(无哮喘巨著)

√

(复发时无哮喘癫痫)

√

(复发时无哮喘癫痫)

_

产妇复发前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

复发时长

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷不醒打分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时病征仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大人检伤归纳系统水平 ≥ 2/微调浸润、呼吸、可逆问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的产妇

_

_

_

_

√

_

_

排除产妇呕吐

_

_

_

_

_

√

_

体检

颈部弯曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢无暇

√

√

√

√

√

√

√

下肢无暇

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

全方位

_

_

_

_

_

√

_

查看信道邮箱

编辑： neuro207